「单踏板模式」出现已经有十几年时间了，我曾在网上看到有些人以「安全」为由，对之口诛笔伐，我也和很多现实中的朋友不止一次争论过单踏板模式是否安全的问题。
我发现，大家在讨论问题的时候，经常会冒出一句「我觉得」「我的习惯」之类的话，这是经典的「我即世界」话术，很没意思。一般这句话一出现，我就没啥兴趣继续聊了。因为对方已经脱离了逻辑与事实层面的讨论，变成了无理搅三分。
但这个问题本身还是很值得认真探讨一下的。我找了找真实世界的统计数据和相关研究，试图厘清「单踏板模式有没有更危险」这个问题。
注意，我只讨论传统自动挡汽油燃油车和特斯拉之类的纯电车，任何形式的混动（含增程1）都不在讨论之列。
Bug 变成了 Feature
「为什么不踩油门的时候，车还能往前走呢？」
这是我在驾校学车时冒出来的疑问。后来想想，这应该是从小玩赛车游戏时遗留下的认知：当年我玩赛车游戏的时候，一定是绝大多数时间都按着键盘上的 ⬆️ 键，一直加速，偶尔需要漂移的时候才会按空格刹车。
前几年，我曾问过很多所谓「老司机」类似的问题：「为什么油车最后要有个怠速蠕行？」我确实也没想到很多自称「车迷」「汽车爱好者」的朋友，甚至都没想过这个问题。
结果就是，我后来开了 ChatGPT 的会员，去问的 AI，再加上自己翻了一些专业书籍，才弄大致清楚其中的原理。
简单来说，这就是油车一个结构上的 bug。
油车的内燃机启动过程很复杂。首先是汽车的电瓶放电给起动机，起动机上有个小齿轮顶出，与内燃机的飞轮咬合。随后，起动机里的电机通电旋转，驱动小齿轮旋转，小齿轮又带动飞轮，飞轮连着曲轴，一同启动旋转。
曲轴开始旋转后，连杆带动活塞在气缸里上下运动，内燃机进入「进气、压缩、做功、排气」的循环状态，车就打着火了。
此后，起动机的小齿轮会与飞轮分离，缩回起动机里。
而油车——或者说内燃机——想要持续工作，飞轮必须要保持一定的转速，克服内部零部件之间的摩擦力和压缩阻力，才能保证不熄火。
「油门」的大名叫「加速踏板」，顾名思义，就是踩下去后会让车辆加速的踏板。为了能够更好体现这个踏板的意义，所以后面我就不再说什么「油门」「电门」，只用「加速踏板」这个学名。
手动挡时代，车辆行驶时，如果处于高挡位，完全松开加速踏板，且不踩刹车，因为车本身不会自动降挡，内燃机输出动力下降，带不动汽车前行，最终会直接熄火。如果松开加速踏板时车辆本身是低挡位，比如 1–2 挡，此时车辆并不会停下，内燃机进入怠速状态，如果是一马平川的大平路，内燃机怠速输出的动力依然足以驱动汽车以一个较低的速度向前行驶，直至没油。
到了自动挡时代，起步时，驾驶员挂入前进档后，变速箱与内燃机连接，然后踩下加速踏板，给油，内燃机转速提高，汽车就开走了。其中，自动变速箱里使用液力变矩器，靠液压油流动来传递动力给车轮，实现高效快速自动换档。
驾驶员完全松开加速踏板、且不踩刹车时，内燃机最终依然会保持在一个较低的转速，带动液力变矩器中液压油流动，让车缓慢前行，也就是所谓的「怠速蠕行」。这是液力变矩器物理特性决定的。
考虑到这个怠速已经延续了大几十年，无数司机都已经有了这个驾驶习惯，所以即便到后来有了双离合自动挡汽车，没有液力变矩器，车企愣是靠电脑模拟，也做了个怠速蠕行出来，活生生把 bug 当成了 feature。
当然，估计看到这里的时候，也会有人认为，其实怠速蠕行带来的好处非常非常多，具有很高的工程实用价值；而其实 bug 只能说是液力变矩器的特性而已。但我认为，如果这个东西本身是在可有可无的时候，产品经理选择「有」或者「无」，那应该才叫优势；如果是因物理特性所限，本身是一个妥协，然后据此开发出来一些新的用处，我很难直接称之为 feature。
每个时代都有要砸烂的珍妮机
但 bug 终究是 bug。
首先就是一个很明显的物理问题：驾驶员完全松开加速踏板的时候，车辆没有了加速指令，只受到风阻、滚阻等阻力的情况下，必然最终会静止下来。
而油车还是会向前走，这显然有点儿不尊重牛顿的棺材板。
每次我和别人说到这里的时候，对方往往就会以一句「那你甭管」之类的话来转移话题。诚然，这种蠕行有很多好处，比如城市堵车时，可以更方便地控速，不需要踩加速踏板，车就能缓缓向前移动，只需要把脚放在刹车上，前车停下来的时候，自己再补脚刹车就行了。
但与是否符合物理定律是两回事，其实完全可以大方承认说「虽然不符合物理定律，但是……」
——以前和我争辩的人，总是连这一点就拒绝承认，这也是我下决心深究单踏板模式和怠速蠕行的原因之一。
今天的单踏板模式反对者们很喜欢说它「不安全」，具体就是紧急时候容易踩错之类的。
新范式出来的时候，旧范式的支持者们总是会想尽办法，阻止新范式推广。从当年的勒德分子砸烧珍妮机，到今天的单踏板模式，历史总在重复昨天的故事。
有趣的是，当年自动挡汽车出现时，手动挡汽车的拥趸们也曾高举「不安全」的大旗，甚至于说这种争议和讨论直到今天还还在进行2——手动挡汽车都快被扫进历史垃圾堆了。
结果到今天，这种「怠速蠕行」反倒被一些人认为「更加安全」，也挺有意思的。只能说一代人有一代人的珍妮机。
不应用习惯「定义」安全
我在跟朋友的争论里，认为单踏板模式不安全的，总会出现的一个原因是「驾驶习惯」。我在网上也经常看到有人这样说。大致意思是，开惯了油车的司机们，有一个所谓很好的驾驶习惯是「备刹车」，也就是踩一脚加速踏板，让车提到自己希望的速度后，赶紧把右脚挪到刹车上，万一前面有什么突发情况，自己一脚刹车直接踩停。
如果是单踏板模式，右脚长时间放在加速踏板上，需要紧急刹车的情况，可能反应不过来，甚至错踩成加速踏板，车直接冲出去了。
2025 年来自同济大学的一项研究3，邀请了 30 个司机（18 男、12 女）来参与测试。这些司机的驾驶经验超过两年，电车油车都开过，且经常使用单踏板模式。
测试在模拟器上做，具体项目是在城市中跟车，前车刹车时，这些人驾驶后车，在两种不同模式下，会不会追尾前车。
结果发现，在城市低速行驶时，单踏板模式确实是能够有效降低车祸数量，比传统的双踏板模式安全一点；但到了前车急刹、需要后车紧急制动的时候，情况就反过来了，单踏板模式更容易发生车祸。
但这其实忽略了一个问题：假设一个司机，从驾校出来，开车上路的第一天起，用的就是单踏板模式，那么他会有上面提到的这个踩错的问题吗？
更具体一点讲，如果一个新司机从上路的第一天起，就习惯了只靠加速踏板控制速度，紧急时候把脚挪到左侧的刹车踏板上制动——在这种情况下，他踩错踏板的概率会比只开油车的油车司机更高吗？
细品这两种情况，其实还是很不一样的。前者需要改变之前的旧习惯，后者是直接建立的习惯。
所以正确答案其实是，不知道，目前尚无相关的大规模统计研究。这其实是个很合理的答案，单踏板模式并没有出现多少时间，远不到「培养一代司机」的普及程度，怎么可能有这么大规模的统计数据呢？所以我这个问题是有一点点陷阱的。
有趣的是，我的开惯了油车的朋友们，基本上没人告诉我他们不知道这个结论，大家的嘴都很硬，执意从自己的经验出发，认为单踏板模式太危险。
如果我也想「嘴硬」一点，其实也能找到不少支持单踏板模式更安全的研究。
2015 年法国的有一项关于电车驾驶习惯的研究4。研究者邀请了 36 个司机做了六个月的试验——就是开了六个月的宝马 MINI E 电车——然后问他们一系列体验问题，每个问题从「非常不同意」到「非常同意」共有六个不同档位的选项。
结果，所有的司机都认为他们很快就习惯了单踏板模式5，并且都很喜欢只用一个踏板就能实现加速和减速；32 人（89%）认为自己因为单踏板模式改变了驾驶习惯；30 人（83%）认为不需要使用刹车就能精准控制速度，能让开车更有乐趣；35 人（97%）希望在传统油车里也能有这么一个单踏板模式；甚至有 7 人（19%）认为单踏板模式更加安全6。
注意时间，这是 2015 年，特斯拉 Model 3 都还没上市，中国的「蔚小理」才刚刚成立，第一辆车都还不知道在哪呢。
据研究者说，当时法国自动挡燃油车极少，整个 2014 年新售出的车里，只有 15% 是自动挡。我确实很难想象在一个绝大多数人都开手动挡的地方，能这么快就接受单踏板模式……
2019 年日本的一项研究7通过测量司机在开车时的脑电，也发现单踏板模式能让开车更有乐趣，减少司机的认知负荷（更加轻松）。
如果说这些都是定性的研究，不像同济那个定量研究那么有说服力，没关系，我手里还有「竹子」。
这是一项 2021 年发表的研究8。研究者找了 30 人（男女各一半），分成三组：第一组没有动能回收和单踏板模式，松开加速踏板后会像油车一样，纯粹靠滑行减速（Service Braking）；第二组是动能回收比较弱的模式（Regenerative Braking Low）；第三组是强动能回收，松开加速踏板后会大幅减速（Regenerative Braking High）。
结果发现，虽然第三组中司机在面对前车急刹时，脚从加速踏板移向刹车时需要更长的时间，但因为脚在松开加速踏板时，车就已经大幅减速了，结果也并没有发生追尾车祸，而且踩刹车力度还比其他两组更轻，没有因单踏板模式而降低安全性。
我会把前面同济的那个研究，以及这项研究的具体试验方法和结果放到文章结尾介绍，这里就不详细展开了。其实两项试验还挺有意思的。
但无论如何，至少目前现有的证据，并没有办法证明「假如一个司机从上路第一天就用单踏板模式，他会更容易出事故。」——我还是更认同这个叙事。
如果大胆一点，甚至无法证明「老司机切换到单踏板模式更危险」。毕竟数据量都还是太少了，三四十人的试验，完全不能说明什么，这个最后还是要看大规模的车祸数据。
备刹是个好习惯，但不是人人都有
另外，其实你细琢磨，就会发现，其实讨论「单踏板模式是否更危险」时，人们本质上是在讨论「单踏板模式是否更容易踩错踏板」，然后就总是说油车司机会有「备刹车」的好习惯，然后试验中对比车祸数据时，也会拿这一点说事。
但并不是每个自动挡油车司机都会备刹车啊。就像我知道早睡早起是个好习惯，但依然在凌晨两三点写这篇稿子是一样的。
既然大家总是提油车司机会备刹车，那么又如何解释历史上那么多因踩错踏板引发的集体诉讼和针对车企的调查呢？9像著名的「奥迪 5000」10以及丰田的「刹车门」11，都是因为司机们在本应该踩刹车时，错误踩下加速踏板导致的。2022 年发表的一项研究12回顾美国部分地区的事故，发现踏板误用事故可能比以往想象的要高很多。
这可跟电车和单踏板模式没啥关系。
而且，如果不纠结单踏板模式，上升到整体事故率来看的话，那么你会发现如今油车其实更加容易出事故，而且造成的后果可能会更严重。
好，到这里，事情就变得有意思起来——
根据 IIHS 2020 年底发表的一项报告13 14，从保险理赔情况来看，剔除里程因素后，与电车司机和乘客相关受伤索赔率，比同平台传统油车低 40% 以上，电车碰撞事故索赔率比传统油车低 20% 左右。15。
所以，如果真要讨论「踏板误用引发的安全问题」，那从数据上看，直接取消自动挡算了，重新回归手动挡时代，似乎是最好的选择。
「安全」是最后的遮羞布
我拿驾照后很久，才第一次开车。老司机朋友们都教我备刹车，但我最不习惯的也是这一点：松开加速踏板后，车速下降太慢，总是要把右脚放到刹车上备着；然后过一会车速慢下来后，还要把脚挪回去，再踩一脚油门，然后继续挪到一旁等着。
这真的不会在慌乱中踩错吗？
答案是会。前面提到的 IIHS 2020 年底的报告13就说了，像什么停车场这种经常要切换前后档位的地方，就是踏板误用的重灾区之一。
因为一直对汽车没啥兴趣，那会儿我甚至都还不知道所谓「单踏板模式」是什么。后来因为工作关系，才逐渐了解了动能回收、单踏板模式这些电车上新兴的技术，也看到不少有关单踏板模式的争议。
其实关注汽车的这几年，我越来越感觉到，安全是一张「政治正确」牌。只要一个人不喜欢新出现的东西，都不用动脑子，打出这张牌就行了。
单踏板模式？会踩错加速踏板和刹车，不安全。
隐藏门把手？出事故弹不出来，不安全。
锂电池？会烧，不安全。
自动驾驶？会出事故，不安全。
有时候我真觉得，说这些话的生物，拟态真好，连说话都学会了，成功混入了人类社会和生活。
2006 年上映的《007：大战皇家赌场》，詹姆斯·邦德的那辆座驾就是隐藏门把手的。
就在我整理这篇稿子的时候，美国一家保险公司宣布，给特斯拉 FSD 用户的保费减半16。
特斯拉整理的车辆起火数据显示，特斯拉纯电车的起火事故率远低于美国车辆的平均数据。17
说真的，如果硬要讨论安全问题，那压根儿就不该坐汽车。
人人都知道「最安全的交通方式是飞机」是个统计学把戏，但无论用什么统计口径，汽车都是很不安全的18。
按「每十亿次乘坐」，摩托车死亡 1640 人，自行车死亡 170 人，飞机死亡 117 人，轿车死亡 40 人，火车死亡 20 人，公交死亡 4.3 人；
按「每十亿小时」，摩托车死亡 4840 人，自行车死亡 550 人，轿车死亡 130 人，航空死亡 30.8 人，火车死亡 30 人，公交死亡 11.1 人；
按「每十亿干米」（也就是「飞机最安全」的统计口径），摩托车死亡 108.9 人，轿车死亡 3.1 人，火车死亡 0 .6 人，公交死亡 0.4 人，飞机死亡 0.05 人。
最后一个不说了，另外两个统计口径里，乘坐十亿次汽车、坐十亿小时汽车都比更「危险」的飞机、更「安全」的火车、公交要更加容易达成。
这段话有诡辩之嫌，但总比无视任何事实证据、活在自己世界里的人要强。不要总是张口安全、闭口安全，想拿安全说事儿，脑子里得有东西。
别净是水。
备注
附 1
这里讲一下 2025 年同济那份研究中试验3具体是怎么做的。简单来说，就是观察和计量在前车不同的减速、刹车情况下，单踏板模式与双踏板模式的司机反应速度，以此来评估两种模式安全性和驾驶行为差异。
参与试验的共有 30 位司机，其中男性 18 人，女性 12 人，这些司机都有 2 年以上的驾驶经验，油车电车都开过，且十分熟悉单踏板模式，以每周至少三次的频率使用单踏板模式开车超过一年。
他们是在模拟器上做的试验，并非真实道路。模拟器设置了两种驾驶模式：双踏板模式模拟的就是自动挡油车，松开加速踏板后滑行，单踏板模式是松开加速踏板后产生 0.2g19 的稳定的减速度直至停车。
试验中初始跟车距离有 1.5s（较近）和 2.5s（较远），前车以 0.1g、0.2g、0.5g、0.75g 的减速度匀减速刹停，以及先 0.2g 减速让后车以为是轻刹车，减速到 25km/h 后再突然以 0.75g 减速度急刹停。
试验的模拟线路是条大直道，周围没有其他车辆干扰，参加试验的司机是后车，跟随前车，前车随机在上面的几种情况中，随机刹车 20 次，看后车司机会不会追尾。两种模式都要测。
评价标准是司机的反应时间和安全指标。
反应时间分为感知时间 Tinitial、松开加速踏板时间（开始松开到完全松开）Tfinal 和把脚从加速踏板移动到刹车踏板上的时间 Tbrake。
安全指标有四个，首先是是否追尾，追尾了就没得聊了，TTC 表示在没人管的情况下，发生追尾事故的时间；其他三个分别是最大刹车力度 Brakemax、最小碰撞时间 TTCmin，以及司机踩下刹车时，距离碰撞还有多少时间 TTCbrake。
TTCmin 越小越危险，撞上了就是 0；TTCbrake 越大说明司机开车越谨慎。
从追尾车祸数量上看，如果前车以 0.1g 和 0.2g 慢慢刹车的时候，两种模式都没发生车祸。前车以 0.5g 减速度刹车时，单踏板模式开始出现车祸；当刹车来到 0.75g 时，双踏板模式也开始出现车祸，但数量比单踏板模式要少；0.2g+0.75g 不定刹车场景时，也是只有单踏板模式出现了车祸。另外，跟车距离较远能够降低车祸数量。
反应时间上，两种模式下，司机感知前车刹车的时间都差不多（Tinitial 相近，无显著差异）；如果前车减速较小（<0.2g），单踏板模式反应更快，有时可以连刹车都不踩；但当前车急刹时，双踏板模式下司机会提前备刹，所以才下刹车更快，单踏板模式时司机更依赖动能回收降速，所以 TTCmin 和 TTCbrake 都更小。
附 2
2021 年研究中的试验8邀请了 30 人参加，15 男 15 女，均分为三组，每组 10 人，5 男 5 女，也是开模拟器。
第一组是模拟传统油车的减速，纯靠滑行；第二组是低再生制动，松开加速踏板后减速度约为 0.02g–0.05g19；第三组是高强度再生制动，松开加速踏板后减速度为 0.15g–0.2g，模拟的是特斯拉 Model S 的减速曲线。
这里我有一个猜想：虽然原文中并没有提到说第三组会不会像特斯拉的单踏板模式那样刹停，但我猜测应该会。因为特斯拉的动能回收就是三档：关、低、标准，第二组和第三组分别是模拟的「低」和「标准」的曲线，「标准」就是会刹停的——只是试验中没有用到这一点。所以我姑且认为，第三组就是特斯拉的标准「单踏板模式」。
回到该研究中的试验。
和上一个同济的试验不同，这项试验不要求参与者有电车和单踏板模式的使用经验。他们得到的任务是以 88km/h 的速度20跟随前方车辆匀速行驶 13km，与前车初始距离大约为 70m，然后在三种不同的条件下紧急刹车。
在跟车时，研究者还给司机添加一个额外的干扰任务，大约每分钟一次，模拟我们日常行车时司机和副驾聊天的情景。
第一个事件是在有干扰任务的情况下，前车因更前面的车辆右转，突然以 0.95g 的减速度急刹，速度骤降至约 30km/h。
第二个事件是在有干扰任务的情况下，前车因前面出现一只鹿，以0.85g 的减速度急刹，速度降至 37km/h。
第三个事件是在无干扰的情况下，前车无故开始减速，减速度为 0.61g，最终刹停，这时需要参与试验的司机也完全刹停。
正式开始前，每位参与试验的司机都有 5 分钟时间熟悉「车辆」。考察的内容也和上一个同济的试验差不多。
然后看看试验结果。
首先是所有人都没有追尾发生车祸。具体到数据上：第一组的脚步转移时间最短，只有 0.44s，第三组最长，高达 0.758s；但从减速结果来看，三组的 TTC 相差无几，说明单踏板模式松开加速踏板即减速这件事，能够弥补因缺少备刹车习惯，额外带来的脚步转移时间；而且参与试验的司机仅用 5 分钟左右的时间，就习惯了车辆的加减速和刹车力度，第三组因为单踏板模式带来的强烈减速，司机踩刹车的力度都会更小。脚部转移时间长，更像是司机已经预判到车辆会在松开加速踏板后有一个较大的减速，自己不需要着急忙慌挪脚。
这说明，驾驶习惯是可以培养的，也是可以改变的。习惯单踏板模式的人，即使以前开过油车，也不一定会受旧习惯干扰。
我也不知道为什么会有人把混动和增程区分开，但为了照顾这部分人的认知能力，这里就标注一下吧。↩
The Safety Debate Between Manual and Automatic Transmissions↩
One-pedal or two-pedal: Does the regenerative braking system improve driving safety?↩
The electric vehicle: A new driving experience involving specific skills and rules↩
论文中称之为「regenerative braking」，直译过来是「再生制动」，其实就是单踏板模式，论文中也明确提到说松开加速踏板后车辆最终会停止。↩
我觉得这里可能有必要明确一下，7 人认为单踏板模式更安全，并不意味着 29 人认为单踏板模式更不安全，而是29 人认为单踏板模式没有更安全。从结果上看，有 20 人选择了「Mostly disagree」，4 人选择了「Mostly agree」这两个偏中间的选项，大概应该是比较中立地认为单踏板模式和靠刹车踏板制动的安全性差不多。↩
Effects of one-pedal automobile operation on the driver's emotional state and cognitive workload↩
Benefits estimation of regenerative braking versus service braking↩
Insurance losses of electric vehicles and their conventional counterparts while adjusting for mileage↩
电车中不包含特斯拉，因为这份报告对比的是既有油车、也有电车的品牌，特斯拉没有油车；而且根据这份报告，对比特斯拉和同价位同级别的油车，特斯拉车主索赔价格会更高。不过特斯拉的那份研究是 2017 年做的，而且针对的是 Model S，本身就贵，维修成本更高，所以理赔金额会更高。↩
Lemonade Unveils Autonomous Car Insurance, Slashing Rates for Tesla FSD Miles by 50%↩
g 为重力加速度。↩
论文中是英制单位，我这里都换算过了。↩
